+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Судебная практика отказ продавца возвращать предоплату за товар зозпп

Судебная практика отказ продавца возвращать предоплату за товар зозпп

Нередко в жизни каждого человека складываются обстоятельства, когда по не зависящим от него обстоятельствам возникает необходимость в отказе от платной услуги и возврате ранее внесенной предоплаты. Соответственно, у каждого потребителя сразу возникает вопрос о том, как вернуть деньги за неоказанную услугу. Все основные права и обязанности потребителя и компании, которая предоставляет любого рода услуги, прописаны в ст. Но при этом, как показывает практика, в данном вопросе знаний одного закона недостаточно.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

При желании приобрести определенный товар или услугу покупатель нередко соглашается на одно из условий продавца: уплатить определенную сумму, часть его стоимости или полную стоимость, называемой предоплатой залогом. Но нередко по ряду причин покупатель принимает решение отказаться от приобретения товара, за который уже уплачена часть денежных средств.

An error occurred.

Хвостицкой Е. Свои требования истица мотивировала тем, что намеревалась у Курчатовой купить квартиру, расположенную по Черногорска, для чего Дата обезличена г. Сторонами была оговорена ответственность в соответствии со ст. Получение задатка Курчатовой подтверждается распиской. Дата обезличена г. Истица считает, что поскольку сделка купли-продажи не состоялась по вине продавца, то Курчатова обязана вернуть ей переданную сумму в двойном размере, и возместить расходы по делу.

Измоденова М. Представитель истицы Хвостицкая Е. Ответчица Курчатова Л. В обоснование возражений представитель ответчика пояснил, что поскольку им не удалось доказать существование предварительного договора, подписанная расписка из-за отсутствии в ней подписи истца, не может служить договором, переданную сумму следует считать авансом, который может быть взыскан только в одном размере.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, проанализировав нормативные акты РФ и все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В силу ч. ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ч. В силу ст. Следует отметить, что обеспечивается именно исполнение обязательств, а не его возникновение в последующем. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность ст. Согласно расписке от Дата обезличена года Курчатова у Измоденовой взяла 50 рублей задаток за квартиру, расположенную по адресу г.

Расписка подписана ответчицей, что она подтвердила в судебном заседании. Сделка купли-продажи между истцом и ответчиком не состоялась. Поскольку отсутствует письменный договор, в обеспечение которого передана Курчатовой Л. Поскольку купля - продажа квартиры между истцом и ответчиком не состоялась, уплаченные авансом 50 рублей подлежит возврату Измоденовой М.

Наличие подлинной расписки у истца свидетельствует о том, что уплаченные по расписке денежные средства не возвращены. Согласно квитанции Номер обезличен от Дата обезличена г. Законных оснований для взыскания с Курчатовой суммы, полученной по расписке, в двойном размере суду не представлено. Исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 50 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. Руководствуясь ст. Взыскать с Курчатовой Людмилы Ивановны Дата обезличена года рождения в пользу Измоденовой Марины Владиславовны Дата обезличена года рождения сумму 50 рублей, переданную по расписке от Дата обезличена г.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РХ через Черногорский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Е.

Говорушкина Решение в окончательной форме изготовлено и подписано Дата обезличенагода. Судья Е. Брюховецкая Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Дорошенко Е. Однако основной договор купли-продажи квартиры не состоялся. Она многократно обращалась к ответчице с требованием о возврате аванса, однако ответчица аванс возвращать отказалась. Истица полагает, что ответчица неосновательно обогатилась за ее счет и просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму аванса, и судебные издержки по делу.

В судебном заседании истица Тютюнник Е. Квартиру показывала соседка, фамилии которой она не знает. Риэлтер ее торопила, говорила, что если она хочет квартиру купить, надо дать аванс — рублей, иначе договор будет заключен с другим покупателем.

Она передала рублей риэлтеру для передачи хозяйке квартиры, риэлтер написала расписку, которая впоследствии потерялась. Когда подписывали предварительный договор купли-продажи в риэлтерском агентстве, она истица денег ответчице не передавала.

В предварительном договоре было указано, что она уплачивает аванс за квартиру, предварительный договор подписали они с ответчицей. При этом материальных претензий ответчица ей не высказывала. Она видела, как они с риэлтером пересчитывали деньги и договаривались об оплате риэлтерских услуг — их оплачивала ответчица.

Ей риэлтер пояснила, что предварительный договор и есть документ, подтверждающий передачу аванса, в связи с чем ответчица не писала отдельно расписку на получение аванса. Договор купли-продажи квартиры она не смогла заключить, так как в банке ей отказали в кредитовании.

Ответчик Рогожина С. В предварительном договоре от указано, что они договорились о внесении аванса за квартиру, но истица ей аванс не передала. Если истца передавала деньги риэлтеру или ее соседке, то они и должны отвечать перед истицей.

Ей никто аванс за квартиру не давал, расписку на получение указанной суммы денег она не писала. Предварительный договор купли-продажи от она подписывала. Просила в иске отказать полностью. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истицы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок статья , покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи ГК РФ сделки между гражданами на сумму свыше 10 рублей должны совершаться в простой письменной форме. Согласно ст. Несоблюдение простой письменной формы сделок влечет их недействительность. Из приведенных положений закона следует, что при заключении договора купли-продажи равно предварительного договора купли-продажи с условием предварительной оплаты товара — аванса- на сумму свыше 10 рублей обязательно должна соблюдаться простая письменная форма сделки и в доказательство заключения сделки стороны могут приводить письменные доказательства.

Как следует из предварительного договора купли-продажи квартиры от стороны договорились о купле-продаже квартиры, принадлежавшей ответчице. Стороны подтвердили, что подписывали указанный договор в указанную в нем дату.

При этом истица пояснила, что ответчице не передавала аванс в указанной сумме, деньги передавал риэлтеру, которая обязалась передать их ответчице. Ответчица отрицала получение аванса от истицы.

В соответствии со ст. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. При толковании условий данного договора суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, но и все иные обстоятельства, сопутствовавшие заключению договора.

Так из текста договора однозначно следует, что стороны договорились о внесении аванса за квартиру, однако в связи с тем, что в тексте договора нет слов о том, что продавец получила аванс в оговоренной сумме, из предварительного договора неясно, получила ли продавец Рогожина аванс. Отдельного документа на получение аванса стороны не представили.

Из пояснений обеих сторон следует, что истица аванс лично ответчице не передавала, а передала третьему лицу для последующей передаче ответчице. Письменных и иных доказательств в подтверждение того, что ответчица получила аванс за квартиру истица не представила. Учитывая принцип состязательности сторон, каждая сторона должна представить доказательства обстоятельств, на которые ссылается.

Как видно из представленных доказательств, истица не доказала факт передачи рублей ответчице в качестве аванса за квартиру, в связи с чем в иске следует отказать. На основании ст. На основании изложенного, руководствуясь ст. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня года. Судья: Е. Дорошенко Суд:. При секретаре Лазаревой Е. Ответчику истцом был выдан аванс в сумме рублей, который согласно договору входит в цену недвижимости. Согласно этому же договору услуги ответчика составили сумму рублей. ГГГГ истец отказалась от заключения договора купли-продажи в связи с отсутствием денежных средств на покупку квартиры, истцом было направлено уведомление с требованием о возврате аванса, но ответчик деньги не вернул.

Поэтому истец, просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму уплаченного аванса рублей и судебные расходы. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Ответчик Израсцов Д. Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД. Согласно п. В судебном заседании стороны подтвердили суду, что доверенность, в которой бы оговаривались полномочия посредника при заключении сделки, Русакова Г.

Изразцову Д. В соответствии с п. Кроме того, сторонами заключено письменное соглашение об авансе от ДД. Покупка должна быть осуществлена до ДД.

Возврат аванса по договору поставки

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе. Заслушав доклад судьи Литвиновой И.

Какими способами можно вернуть уплаченные деньги? Пошаговая инструкция по возврату предоплаты

Хвостицкой Е. Свои требования истица мотивировала тем, что намеревалась у Курчатовой купить квартиру, расположенную по Черногорска, для чего Дата обезличена г. Сторонами была оговорена ответственность в соответствии со ст. Получение задатка Курчатовой подтверждается распиской.

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Аванс и задаток: Поставка: 60 счет Акт возврата некачественного товара Акт недопоставки Акт о выявленных недостатках товара Акт о скрытых недостатках Ещё Перспективы и риски арбитражного спора: Поставка товара: Перечень всех ситуаций КонсультантПлюс, Покупатель хочет взыскать предварительную оплату. В свою очередь покупатель, выступая в роли продавца, заключил договор поставки того же товара с покупателем-2 и получил от него оплату. Договоры между налогоплательщиком и покупателем-1, покупателем-1 и покупателем-2 были расторгнуты, стороны, получившие аванс, приняли на себя обязательство по его возврату.

.

.

Возврат денег за не оказанную услугу

.

.

.

.

Возможность возврата предварительной оплаты за товар. Оспаривание отказа в возврате денег через суд. предварительной оплаты предусмотрена Законом о защите прав потребителей. Пример из судебной практики 1. продавец возвращает предоплату, за исключением расходов продавца на.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. dishotscor

    Все можно решить мирно это круто конечно, понятное дело, что в чопах сплошное быдло работает. Но вы и со своими клиентами тоже терпил включаете?